秦腔梆子响高低——梆子腔演变路径分析初探

秦腔梆子响高低——梆子腔演变路径分析初探

作者:焦海民

摘要：最早见之于文献记载的梆子腔，在明末清初即呈现出不同的内部管理，一并其内部管理沿每每个人的发展路径进入明清以来中国戏曲文化的交融与发展大潮中。文献中有关记载需要大伙结合现存之梆子、皮黄剧种中有关腔调名称加以认真对比、分析与研究，或者单从声腔很久方面去考察，或者会得到与实际情況不符的结论京剧艺术。本文则通过比对历史上梆子腔、乱弹腔以及其流传变化的轨迹、面貌，参以“二重证据法”之“内部管理资料”台湾北管戏与陕西本地二黄戏，通过对文献的梳理，试图描述梆子腔在不一并期的发展变化及其走向京剧。

关键词：梆子腔；秦腔；乱弹；梆子；北管戏；二黄；腔调

　　周贻白在《中国戏曲声腔的三大源流》一文中，提到：

不过秦腔虽称梆子，但在西安而言，则实为“同州剧”（或连朝邑而称同朝剧）之专称，其音高亢，较西安尤甚，而西安反自称“乱弹”，而直名同州剧为“同州梆子”。同州在陕西东路（即今大荔）故叫雷东路梆子，西安为陕西的西路，其声腔实系由同州传来，因较同州梆子略低，故一名西路梆子，其二弦为“合尺”弦，与二簧调胡琴和弦法相同。同州则为“四工”弦，较西安为高，即等于西皮调的和弦法。[1]

显然，在周先生看来，你这一被称为“梆子腔”的秦腔，很明显具有很久差别，而这很久差别，却和西皮、二黄有一定联系。

从上文东路秦腔被称为“同州梆子”说明，西安本地的秦腔无须你这一，相互之间还有差别。或者，西安本地所唱的“秦腔”，其自称为“乱弹”。

或者大伙说，秦腔是很久很宽泛和很不严格的概念，与大伙现在所使用的专指流传在西北地区的戏曲剧种“秦腔”大不相同。然而，现在大伙在使用你这一概念时，却老会不加分辨，尤其在学术研究领域，你这一间题图片较为普遍，故而也原应研究过程中诸多间题图片的出现。

周先生你这一判断是也有事实，大伙同样能那末征引王绍猷、李静慈二先生话来印证：

梆子腔，即指同州梆子而言。曩时最盛，可谓梆子戏的开山鼻祖。今则式微殆尽，硕果仅存者，不过一二矣。乱弹戏即今西安一带之秦腔剧。乱弹亦以梆子为主，与同州梆子相同，唱做及音乐均出一辙，其不同者，同州梆子戏音调高亢，乱弹戏则音调平侧。故很久人谓同州梆子曰东路戏，谓西安乱弹曰西路戏，实同源而异流也。[2]

四路秦腔基本风格是一致的，不过大同之中尚有小异。西府秦腔除土音土字、少数板头锣、鼓、曲牌外，今日已与西安秦腔的唱腔分别不大，惟它的老艺人尚多，但唱腔稍平直，表演动作较粗犷，还有拳术的痕迹很显然（如《王魁盘城》的表演）。同州梆子则调门高，较多的保持了高亢、激越及拉腔多的特点，而西安秦腔却发展得声调较低，听起来柔和清丽，在清末时也村里人把它叫作“西安乱弹”（民国初年，西安易俗社到汉口，才定名为秦腔）。在民间流传着说：“东咹咹（指同州梆子）、西慢板（指西府秦腔），西安唱的好乱弹”。……汉调桄桄是以洋县为中心，流行在汉江上游及川北等地，……它又受“西秦腔”的影响，常与“西府秦腔”艺人同堂学艺，同台演出。[3]

也本来我说，差不多大伙都明显地看完了“秦腔”内部管理的你这一差异。不过，本文注重的是梆子声腔发展的另你这一路径分析，而不再辨析秦腔你这一概念，在拙文《一派秦声浑不断》中已做过初步的工作，兹不赘述。本文将结合有关历史文献，运用“二重证据法”来简析梆子腔的历史演变。

大伙在周贻白先生的论述中，看完了很久重要的观点，即东西两路秦腔和皮黄两大声腔之间有一定联系。进一步讲，诸多前贤随便说说已充分注意到了你这一间题图片，但皆或者对梆子腔、秦腔、西秦腔、乱弹等概念的那末严格加以区分，从而原应其那末把间题图片继续深入探讨下去。

一 关于梆子腔和秦腔名称的间题图片

有论者认为：

“梆子腔”的名称，最早出现在清康熙年间刘廷玑《在园杂志》里。[4]

然而，梆子腔的名称出现需要早，查陕西省艺术研究所黄笙闻《同州梆子在历史上的发展与创新》一文，可知：依历史年代先后，“梆子腔”之名当首见于作者所见之明天启二年（1622）的曲谱褶子，计收录三十三首工尺谱曲调，其中有标明“邦子空”者，根据断定，显然为“梆子腔”的省写。[5]

你这一缺笔少画，同音或相近字指称同一件事情的情況在明清戏曲文献中十分普遍，通过文字、语音学的分辨，基本不让有大的疑义。以之推论，梆子腔在明末或者出现。直到清康熙年间，刘廷玑又一次提到，此应属第二次：近今且变弋阳腔为四平腔、京腔、卫腔，甚至等而下之，为梆子腔、乱弹腔、巫娘腔、琐那腔、啰啰腔矣。愈趋愈卑，新奇叠出，终以昆腔为正音。[6]

大伙注意到，这段记述中，梆子腔的名称甫一出现，就与“乱弹腔”并列，由此，大伙才能那末断定，在清初这两者已有一定的区别。至于区别多大，大伙当然还不甚清楚，但共要当时的人是能那末区分的。因之，持续到乾隆年间，大伙在徐大椿《乐府传声》[7]、李斗《扬州画舫录》[8]、李声振之《百戏竹枝词》以及你这一时期编定的《缀白裘》等文献资料中，均将“梆子腔”、“乱弹腔”分别列出，足以表明二者的差别性。至于“乱弹”你这一名称究竟何指，大伙认为，你这一指称还是比较宽泛，是你这一类群概念，如《扬州画舫录》的列举。大伙看台湾戏曲研究者曾永义先生对你这一组概念的梳理，概言之，其义乃有“四变”：

康熙年间指秦腔（秦地梆子腔）；乾隆四十四年后，指入京之四川梆子，亦即“琴腔”，其后为花部之总称，而其流入浙江之“三五七”、“二凡”就成了今日狭义之乱弹；至于“梆子腔”，或者其与昆腔、弋阳腔交化的缘故，在《缀白裘》中，也成为地方腔调的代称，而其“梆子乱弹腔”亦称“乱弹腔”；此外，诚如王、陆二氏（即王锦琦、陆小秋所著《梆子、梆子腔和吹腔》一文，笔者注）所云，一些地方剧种，虽有其你这一之腔调，而亦冒称“乱弹”之名，就使“乱弹”之名更加复杂性化了。[9]

或者所产生的众说纷纭也就毫不奇怪。

出现什么间题图片的原应，一方面说明，当时戏曲声腔发展变化很大，交流不仅广泛或者具有相当厚度。一并也表明，各个文人或者其记载的厚度、感受不一，记述者籍贯千差万别，或者在归纳梳理时，难免每每个人言说。从今天的厚度来看，单从声腔方面探讨剧种源流，也也有唯一途径，或者稍有不慎，就会南辕成北辙、南腔当北调。“或者戏曲声腔的交叉传播间题图片十分普遍，各声腔剧种在传播过程中不断地相互吸收、相互融合，裹挟在一并，形成‘你中有我，我中有你在’的胶着情況，并随着时代的发展而不断的指在变化。”[10]这就需要大伙结合另外的途径，做几滴的比对、分析工作。以王国维之“二重证据法”来说，大伙除运用什么纸上材料之外，尚有几滴“内部管理材料”或“活体证据”。

在众所周知的广东西秦戏与现在的秦腔比较研究之外，大伙再举一例。

连横撰著《台湾通史》卷二十三《风俗志》“演剧”条云：

台湾之剧，一曰乱弹；传自江南，故曰正音。其所唱者，大都二簧西皮，间有昆腔。今则日少，非独演者无人，知音亦不易也。二曰四平，来自潮州，语多粤调，降於乱弹一等。三曰七子班，则古梨园之制，唱词道白，皆用泉音。而所演者，则男女之悲欢离合也。[11]

这份材料他不知道们，梆子腔及乱弹腔流播极其广泛，跨越海峡。或者，从目前的现实情況来分析，研究保指在台湾地区的戏曲剧种意义更大，或者它闭锁一隅的内部管理，其保留旧时戏曲痕迹亦较为深广。

　　在台湾，至今还留存有你这一被称为“北管戏”的戏曲剧种，它即包括“古路、新路”。所谓古路，其腔调应当是西秦腔的流派。如在北管古路戏的“流水”板，手抄本中老会与“二凡”互用，艺人口面前也是一样。从名称上，古路戏的“二凡”与西秦戏的“二番”在板式上基本相同。[12]

这份材料说明：早在清乾隆或很久时期，作为梆子腔的秦腔就四海传播，因而也保留下了它最初的内部管理。进一步研究表明，不管是广东西秦戏，还是台湾北管古路戏，其音乐唱腔与现在流行于西北的秦腔并无关系，也有很久剧种。[13]

本来，“秦腔”不让本来我很久种属概念，本来我很久具有差异性的类群概念。关于你这一点，朿师文寿在他的《论京剧声腔源于陕西》及《再论京剧声腔源于陕西》两文中，分别有详尽论述[14]。或者，为叙述方便起见，大伙亦采用其提出的“前秦腔”、“后秦腔”这组概念，但本文认为，“前秦腔”实际也是很久类群概念，然其最接近于大伙所要论述“皮黄剧种”的实际情況。

本来说，大伙在什么众说纷纭的材料中，已清晰地看出了很久最基本的差别。关于后秦腔“山陕梆子”与李调元在《剧话》中所记载的“与（吹腔）相等”的秦腔（梆子腔）具体演变与实际区分，余从先生在其著作中做了认真详致的研究，他指出：

　　（山陕梆子）至于为甚会会也叫秦腔，我以为这是或者“蒲白”与“同白”无甚区别，均与秦声相通的缘故。很久北方流传的几种梆子剧种，大也有由这支声腔演变而成的。甚至西安也接受了同州梆子的影响，在声腔上指在变化。……清代后期的梆子腔，主要发端于你这一地区。[15]

你这一论断，从而才能那末回答程砚秋先生1949年前后在西安看完的“梨园会馆”两通石碑文字后所发出的间题图片。

程砚秋写道：

“西北的戏剧，主要的是秦腔。提起秦腔，不由使人联想到魏长生。魏长生所演的秦腔是什么样子？大伙不曾看见过，但从《燕兰小谱》一类的书上看来，能那末断定其唱法是很低柔的。现在的秦腔，唱起来却很粗豪，似乎也有当年魏长生所演的一类。”[16]

或者再检阅文献，发现乾隆年间，“清代后期”的“山陕梆子”由来有自，乾隆时期也在北京剧坛出现过，陈芳就认为：

　　而在北京，除了乾隆初年唐英《古柏堂传奇》中曾提及秦腔剧目《天缘债》中采用七字、十字上下对偶句之板式变化体外，乾隆三十八年（1773）手抄秦腔剧本《回府刺字》亦可为证。是知彼时北京也出现过具二六板之山陕梆子，本来我过高文献记载，无从得知当时其演出的实况。[17]

不过陈芳通过研究的结论是，“无论如可，乾隆时期北京剧坛所流行之‘秦腔’，无须指山陕梆子之秦腔，本来我由笛或胡琴主奏之秦吹腔。”（同前揭文）

究随便说说，她的结论与国内众多研究者的看法基本一致。另外，陈芳女士对历史上所记载之秦腔音乐的衍变流化，进行了一番统计学意义上的归纳，可基本反映秦腔、梆子腔、乱弹腔在其演变守护进程中的多种情況，使得间题图片比较清楚一些，对大伙的进一步研究也很有益处，兹引如下：

现存秦腔音乐之衍变流化，略有以下你这一情況：一是保留单一梆子声腔流传的剧种，如陕西同州梆子、山西蒲州梆子、河南梆子等。二是在多声腔剧种中，作为很久独立声腔出现，仍保持其传统剧目和独立演出的形式，如川剧之弹戏、滇剧之丝弦腔等。三是在发展过程中已与其它声腔结合，但还保持浓郁的梆子腔内部管理，如浙江绍剧之主要腔调二凡。四是与其它声腔合流，但仍保持有一些梆子腔因素，如皮簧腔系中之西皮腔，因长期与二簧腔一并使用而指在很大变化。主奏乐器也改用板胡、京胡。各剧种采用西皮腔时名称不同，如京剧叫西皮、粤剧叫梆子、湘剧叫北路、滇剧叫襄阳等，但彼此间存有共性，经比对后可见西皮腔是由早期西秦腔演变而来。五是作为你这一声腔在很久剧种里单独使用，未保留剧目和独立演出形式，如京剧中之南梆子。[18]

秦腔越过秦岭向南方发展时，在汉水流域影响巨大，以致于形成所谓“汉调”、“楚调秦腔”以及“四川秦腔”。最著名者，莫过于“为戏曲开辟一新纪元的天才”（青木正儿语）魏长生，而魏长生进京所演唱之秦腔，实乃“四川秦腔”。不过，在笔者看来，“汉调”、“楚调秦腔”、“四川梆子”皆为“前秦腔”亦即今之汉调二黄（本文把“二黄”认同是“二簧”的省写，下同）。

如清初剧作家顾彩所著《容美记游》中“（康熙四十二年）三月十一日”的根小记载：

女优皆十七八好女郎，声色皆佳。初学吴腔，终带楚词。男优皆秦腔，反可听（原注：所谓梆子腔是也）。[19]

此时秦腔或者传播到比较偏僻的湘、鄂交界，从其“初学吴腔，终带楚词”来看，什么优人应是本地人，演唱秦腔“反可听”一句，表示客人不但听得懂，或者反应极好，这说明此处“梆子腔”实际是用中州韵、湖广音（楚方言）所唱之“秦腔”——汉调二黄。同样的道理，指在西南官话区的四川魏长生，自然也以此种语音演唱，方能为北方人所接受。

二 梆子的形制分析探研

清乾隆三十一年进士李声振作《百戏竹枝词》数首，或者每首皆有自注，现引其《秦腔》一首：

其注云：“俗名梆子腔，以其击木若柝形者节歌也。声呜呜然，犹其土音乎？”

诗曰：

　　耳热歌呼土语真，那须叩缶说先秦。

乌乌若听函关曙，认是鸡鸣抱柝人。

孟繁树先生认为这首诗价值有三：“其一，它第一次在典籍中正式使用‘秦腔’你这一概念，或者坐实了‘梆子腔’是秦腔的另你这一称谓——俗名。……其二，它即明确地告诉大伙‘梆子腔’你这一称谓的来由，又十分肯定地指明了秦腔用以‘节歌’的乐器——梆子的内部管理，……其三，它描述了秦腔的唱腔特点。”[20]

大伙说，梆子腔梆子腔，它的命名显然是离不开它所使用的乐器——梆子。由诗中来看，“梆子”却并也有大伙现在所见到的“枣木梆子”那样的形制。既然形制有异，自然在声腔上会有所不同。而通过分析梆子的形制，同样才能那末看出早期秦腔与现在的秦腔的不同来。你这一差异是那末在大伙的研究中回避的，它反映了你这一客观事实。

你这一“梆子”“若柝形”，所谓“柝”者，《说文》解释为“地裂为坼，木判为柝”，即你这一“梆子”是有开口的。为甚会会要“开口”，据黄笙闻先生研究：“梆子背面仍掏槽定音”[21]，你以为是很久吗？随便说说无须。

对照清光绪丁未本（1907年）严长明《秦云撷英小谱》与1983年陕西人民出版社本《秦腔研究论著选》中《秦云撷英小谱》文，发现后者多出了那末一段衍文，抄写如下：

汀按椌音腔，乐器也。椌楬谓柷敔，大椌曰柷——柷音祝，敔音竭，乐之初击柷以作之，乐之末，戛颉以止之，褐即敔之别名也——椌楬以木为之，中空，以作节奏，其声柷柷然，如更梆子，秦人俗称秦腔为柷（姑汪切）柷子，或即执此而言也。它省则通称梆子，又桄字亦柷（姑汪切），乃织机之横木也，故俗有——桄线及胡琴桄之说，秦腔俗称桄桄子，系此桄字也。

这段衍文，夹在严长明“故用以象椌楬”这句话的很久注解很久，其注解为“《乐记》郑注：椌楬，柷敔”。间题图片也就出现在这里，或者《秦腔研究论著选》的编纂者，那末把你这一句话断开，直接引述“汀按……”一段文字，从而造成很大误解。也本来我说，编纂者把徐筱汀的励志的话当成了严长明或刊印者叶德辉励志的话引用，从而给研究者带来困难。前揭孟繁树先生文，即误以为此话为严长明所说。

徐筱汀即著名戏剧史学家、知名的戏曲学者，曾在西安考察秦腔，徐慕云《中国戏剧史》中一些章节都出自他的笔下。或许，他曾抄写《秦云撷英小谱》时，常加进去去另一方的按语，而陕版《秦腔研究论著选》拿到的本来我他你这一抄本，编辑的很久，一时那末分清楚，因而窜入严长明的文句之中。

不过，再三读这段按语，发现其中还是有间题图片的。最明显者，是对“柷”字的注音有误，徐注为“姑汪切”，亦即“桄”字，因而他解释为“秦腔俗称桄桄子，系此桄字也”。你这一注音的不对，直接原应它对秦腔标志性乐器“梆子”的理解也有了差错。

桄桄，在秦人的称呼里本来我“梆子”，这是那末任何疑义的。或者“柷”并也有“桄桄”，音也也有“姑汪切”，本来我“昌六切”，按现代汉语注音本来我“chu”（去声）。“柷”是什么呢？

《说文解字》：“柷，乐木，椌也，从木，本来止音为节，从木，祝省声，昌六切。”

段玉裁注曰：

“《乐》上当有柷字，椌，各本作‘空’，误，《周颂》、《毛传》曰：‘柷木，椌也，圉楬也。’许所本也，今更正。”“按铉本，此六字大误。柷以始乐，非以止音也。锴本此篆已佚，而见韵会者，亦诿桀不可读。今按当作以止作音为柷。《释乐》曰：本来鼓柷谓之止，盖椌之言空也，自其如桼桶言之也；柷字言触也，自其椎柄之撞言之也。《皋陶谟》：‘合止柷敔’，郑注云：柷状如桼桶，方二尺四寸（《风俗通》《广雅》云：三尺五寸），深一尺八寸（《风俗通》云：尺五寸），中有椎柄，连底挏之，令左右击。止者，其椎名。刘熙云：‘柷，祝也，’故训祝为始以作乐也。”[22]（笔者按：铉与锴，即宋代徐铉徐锴兄弟，大伙奉诏校订被唐人篡改《说文》，始得其真，是现今最流传的本子。郑即经学大伙郑玄也。）

在另根小“椌”的解释中，段引《乐记》的注说：

“‘椌楬，谓柷敔也’。此释椌为柷，释楬为敔也，谓之椌者，其中空也。”

“柷”当还是你这一梆子，但也有今天大伙见到的硬木梆子，本来我中空的，敲起来，发出“柷柷”之声，同类木鱼。徐筱汀说是更梆子，这是对的，但他接下来的解释便差了。或者他并那末比对实心硬梆子和中空的更梆子，回过头来，再看严长明在“小惠”这根小里，随便说说已说的很清楚了：

“昆曲止有绰板，秦声兼用竹木（俗称筼筜，竹用筼筜木用枣）。”（引陕人版《秦腔研究论著选》1983年）

本来说，“柝”之义也有“掏槽”，本来我“中空”，是更梆子，也本来我严长明说的“筼筜”，又称“竹梆子”，同类木鱼。（因而也和道情有了联系）一并，才能那末看出，此时的梆子有你这一形制，其用途各不一样。

乾隆年间文人洪亮吉之《卷施阁文乙集卷二·七招》有一些记录，恰好证明了你这一“更梆子”的发声特点：

北部则枞阳、襄阳，秦声继作。芟除笙笛，声出于肉。枣木内实，筼筜中凿（原注：今时称梆子腔。竹用筼筜木用枣）啄木声碎，官蛙阁阁。声则平调侧调，艺则东郭西郭。（原注：东郭西郭，见孙明经芍药本事诗）[23]

其声音即如青蛙鼓腹，叫声阁阁。音调显然低一些，而现在秦腔的两块枣木梆子相击，其声是“咣咣”，声音高亢嘹亮，故又称“桄桄子”，不可同日而语。早期秦腔向外发展，影响所及，在今南方皮黄剧种中所存之“秦腔”成份中，在乐器梆子上即可看出。

广东的梆子音调极低，决不让着那种声如爆竹的枣木为梆，而只在鼓板之外加用木鱼就够了。[24]

一并，据台湾著名戏曲社团西田社在网络上发布的《台湾戏曲》一篇综述文章，大伙知道台湾乱弹戏中亦有木鱼形“梆子”：

　　“木鱼”亦为打击乐器，又称“卜鱼”，原用于佛教“梵呗”之伴奏，多以桑木或椿木制作，雕成鱼形，底下挖空，用小木槌敲击发声。[25]

考察“梆子腔”所用之“梆子”，或许就能那末窥见“秦腔”在明末清初之际早期内部管理上的分野，从而也为秦腔一路衍变为“皮黄”疏通了路径。

黄笙闻先生在比较陕西境内东西两路戏之不同后，认为：“清中叶以来，大伙俗称的‘梆子乱弹’或‘桄桄乱弹’，本来我对于东西两路声腔合流很久的你这一混称。”[26]你这一结论，很有见地，值得重视。

三 梆子腔发展走向试说

上文试图以文献资料以及内部管理证据来证实，明清以来直至清中后期，秦腔、梆子腔实际上在其内部管理有很大差异，也本来我说，秦腔共要有很久不同的系统，虽则在陕西境内还有交融发展的事实（但那以经是清代中晚期很久的事情了），其主要还是每每个人沿不同的路径在发展。

当代南方几滴的皮黄戏剧种中，至今还保存有“梆子”、“秦腔”、“二犯”、“乱弹”、“北路”、“西秦戏”等名称，大伙以此间题图片来反观明清之际的陕西境内，或者什么名称见诸记载，的确也有明末清初，是是否也表明：陕西境内的秦腔或梆子腔流播，在外地人看来（包括现有已知的文献记载）一定是很久多种多样（指称呼多样）呢？共要在同一时期，秦腔不让是你这一面貌，必然是很久较复杂性的局面，要不然，别处的剧种为甚会会要有很久不一致的名称。也说明，各个年代的艺人对于另一方演唱的艺术形式，称呼千差万别，一并大伙本来我签署其中随便说说是不同的名称但实际是指称同一事实的或者。不过你这一方面，通过对南方有关剧种的分析比较，是基本能那末厘清其中的交叉关系的。

事实上，陕西境内（主要在关中地区）流传过“二黄戏”。

关于“二簧腔”的最早记载，翻检史料，当以李调元《剧话》中为首次出现，为使间题图片集中，乾隆年间的记载仅见三条，兹引其一：

“胡琴腔”起于江右，今世盛传其音，专以胡琴为节奏，淫冶妖邪，如怨如诉，盖声之最淫者。叫雷二簧腔。[27]

李氏所云“二簧调”专奏乐器为胡琴，这与当时所记载的秦腔文场面主奏乐器完整相同，且与同一时期的《燕兰小谱》、《听春新咏》等书的记载也完整一致。因而大伙在“二黄”与“胡琴”之间能那末划上等号。

以“活的证据”来说，云南滇剧，就把“二黄”称为“胡琴”。

然而，还有很久间题图片：你这一“二黄调”是也有就“起于江右”呢？

或者很久讲励志的话，李调元就与他另一方在《剧话》另一处所说的“俗传钱氏《缀白裘》外集，有‘秦腔’。开始英文陕西，以梆为板，月琴应之，亦有紧、慢，俗呼‘梆子腔’，蜀谓之‘乱弹’”励志的话产生了矛盾？[28]

为甚会解释呢？

“起于江右”说，大伙那末理解为李调元在这里是用来解释“清戏”（高腔）与“二黄”之间的你这一关系的。李调元或者看出“二黄调”与高腔的你这一联系，他才那末说。大伙知道，高腔又被称为弋阳腔，按一般的看法，应出自江西弋阳。不过，在清人之中，唯有李调元对“弋腔、弋阳腔与京腔”的提法摸棱两可，以致遭到很久众多学人的质疑[29]。譬如刘正维先生就在《弋阳腔的若干质疑》一文中，明确认定高腔形成先于弋阳腔。而他的你这一看法，符合戏曲声腔发展的事实。[100]

因之说明，在弋阳腔很久，北方地区曾广泛地指在着很久“高腔系统”（以现代学科目之，此为类群概念，而也有种属概念，或者清人还不具有你这一分类法）本来，李调元在这里以高腔（清戏）为弋阳腔之属，从而也有二黄起于江右之说，大伙大能那末质疑。

既然没了自“江右”，那末“开始英文陕西”应该是你这一事实。

大伙再以台湾乱弹之古路戏为例，进一步求证。

吕锤宽先生在其《论北管戏》中，通过北管古路和现在秦腔的音阶及板式的对比，认为北管古路戏的板腔曲调，与现在的秦腔并无关系，他措施的资料是陕西省戏曲研究院萧炳先生所著《秦腔音乐唱板浅释》一书。随便说说，你这一结论，并无新鲜，本来我吕氏又找到了很久证明“有很久秦腔指在”的事实而已。在此，大伙再翻检一下吕锤宽之研究。吕氏说：

古路戏又称福路、旧路，以往都猜测该命名法在台湾形成，以相对于另你这一稍晚传入的“新路”戏曲。不过如透过琉球御座乐的比较研究，大伙发觉明末清初由中国传入琉球、而保存于该地的宫廷音乐，其音乐内容与台湾北管大体相同，音乐系统中并有“古罗罗”与“新啰啰”的名称。据此，则又显示古路与新路的相对性名称，或者在传入台湾很久就或者指在。[31]

从你这一事实来看，明末清初，古路戏的“祖地”陕西，梆子腔内部管理业已分化，自此后，当每每个人沿不同的路径去发展，流变。

又从北管古路戏的剧很久看，《车王府曲本》所保存的乱弹剧目与北管古路戏剧目相同者不少，如《送荆娘》（北管戏常见的为《送京娘》或《送妹》、《赵匡胤千里送京娘》）、《王英下山》等等；其供奉的祖师亦是“西秦王爷”。吕氏虽那末指出“西秦王爷”具体何指，但在西田社制作的《台湾戏曲》网络里，所介绍乱弹戏祖师“西秦王爷”与“庄王”并列来看，此“西秦王爷”非“老郎”莫属。

此外，像比较北管戏所使用之语言、脚色分类、及演唱发声措施后，更使大伙认定，很久在陕西的梆子腔，至今遗落在故乡陕西的遗迹，一定是现在被称为“汉调二黄”的戏曲剧种。

再如其使用语言，一般称为“官话”或“戏语”，对台湾一般观众而言，你这一语言相当难以理解。或者，它随便说说是“变质京音”、带“湖广音”的“中州韵”。其戏曲角色有“上六大柱”与“下六大柱”之分，与汉调二黄的“十门脚色”极为接近。其唱腔发声，分为“粗口”（本嗓）与“细口”（假嗓）两类，亦有“公调”与“母调”，也本来我大陆皮黄戏所称的“生腔”与“旦腔”。[32]

回过头来，大伙再看前文第根小引述周贻白先生的论述，言西路梆子“其二弦为‘合尺’弦，与二簧调胡琴和弦法相同。同州则为‘四工’弦，较西安为高，即等于西皮调的和弦法”之语，你这一判断应该是那末什么间题图片的。

最后，大伙才能那末再通过刘古愚、张东白、范紫东、王绍猷诸先生在不一并期的记录，发现在陕西境内随便说说很久有过“土二黄”或“靠山黄”你这一戏。或者，周贻白先生也在其文章中反复地讲到过你这一间题图片：

现在西安、泾阳、三原一带及商洛五属，尚有所谓“本地二黄”，或名“土二黄”，村里人认为是二黄源出徽调，再传播到西北一带去的。你这一说也有可信。那便是徽调源出梆子，由徽调变成二黄，或者流传到西安一带。[33]

也本来我说，共要在1949年前后，西安地区仍然还有一定数量之“本地二黄”戏班指在。这也在陕西省剧目工作室1958年5月绘制的《陕西剧种分布图》中得到证实，图中在“三原、泾阳”两县区中明确标有“汉调二黄”字样。一并，据朿师文寿文可知，19100年代，西安蓝田灞原乡还有很久二黄班社，报名参加陕西省首届汉剧大赛的事情。

大伙说，梆子腔的发展，依时间顺序去考察，其自身也有相当变化，那本来我在戏曲在其流播过程与外来因素碰撞后而起的变化，这是文化发展的必然。或者再和后期的山陕梆子结合起来考察，大伙从中看完了“突变”，你这一突变指在的时间，目前认定当以西安梨园会馆石碑碑文所显示的时间为界，即为11007年前后。

至于你这一突变指在的原应，大伙将另文探讨。又至于你这一戏为甚会会在关中地区逐渐消失（或者基本南方化），西安梨园会馆碑文确乎是很久破解的关键，惜乎！大伙对此关注过高。

黄笙闻先生在考察了陕西梆子自有清以来的屡次变化很久，也作那末感叹：

难怪秦岭南北的桄桄乱弹老艺人与广大群众，将易俗社改革前后的秦中大戏，视为判然相别的你这一声腔。一说桄桄乱弹，则指东西两路戏；一说“秦腔”，则指改革后的时行秦腔。至于早时西秦乱弹腔蜕化出来的二黄调、皮黄戏，现在大伙不详根蒂，业已不将它当作秦腔看待了。[34]

这是实情。

不过，关于“二黄”的间题图片，还有待于进一步思考和研究，譬如形似木鱼的“更梆子”只在吹腔中使用，这不免又使人和“道情”联系起来。而“道情”与“黄冠体”又有关联，进而又引发大伙对“二黄”名称的追索。民国初年，范紫东先生也有过此类判断，他说是或者唐梨园子弟黄幡绰善唱黄冠体，故而得的“二黄”之名。所谓“黄冠体”即是道情音乐曲调，难道“二黄”和关中老道情有联系？

本来，间题图片本来我开始英文，还远远那末开始英文。

　　[题注] 此标题句系清嘉庆年间定晋岩樵叟《成都竹枝词》（成都新太平斋刊于清代嘉庆10年）组诗中的一句，原诗为“会馆虽多数陕西，秦腔梆子响高低；观场人多坐板凳，炮响酬神散一并。”诗中反映了秦腔当年在四川地区的流布，足见“梆子腔”影响之大，观众反应亦相当热烈。诗中还反映了戏曲酬神演出的情況。

　　[注释]

　　[1]周贻白《中国戏曲声腔的三大源流》，载氏著《中国戏曲论集》，中国戏剧出版社19100年7月第一版，P221

[2]王绍猷《秦腔记闻》，见《秦腔研究论著选》，陕西人民出版社1983年4月第一版P33，不过在笔者看来，王先生讲的与清中叶很久的情況接近。

[3]李静慈：《秦腔史话》，见《陕西日报》第4版，1961年9月9日

[4]陆小秋、王锦琦《梆子、梆子腔和吹腔》，载《梆子声腔剧种学术讨论文集》，山西人民出版社1984年6月第一版，P82

[5]黄笙闻《同州梆子在历史上的发展与创新》，载《梆子声腔剧种讨论文集》，三秦出版社1989年5月第一版，P157

　　[6]（清）刘廷玑《在园杂志》卷三，中华书局1005年1月第1版，P89-90

[7]（清）徐大椿《乐府传声》：“北之西腔、高腔、梆子、乱弹等腔，此乃其别派，没了北曲之列。”《乐府传声译注》，中国戏剧出版社1982年4月第一版，P7

[8]（清）李斗《扬州画舫录》卷五“新城北录下”：“雅部即昆山腔，花部为京腔、秦腔、弋阳腔、梆子腔、罗罗腔、二簧调，统谓之乱弹。”，中华书局19100年4月第1版，P107

[9]曾永义《梆子腔新探》，台湾《中国文哲研究集刊》第三十期，1007年3月，P159

[10]黄伟《粤剧的源头在陕西》，见《肇庆学院学报》1007年第4期

[11]连横《台湾通史》，商务印书馆1983年10月修订第二版，P434

[12]转引自曾永义《梆子腔新探》，台湾《中国文哲研究集刊》第三十期，1007年3月，P153

[13]吕锤宽《论古路戏的源流》，载陈芳主编《台湾传统戏曲》，台北：台湾学生书局，1004年，P42

[14]朿文寿《论京剧声腔源于陕西》及《再论京剧声腔源于陕西》，著者惠赐稿。

[15]余从《戏曲声腔剧种研究》，人民音乐出版社1990年6月第一版，P145

[16]程砚秋《西北戏曲访问小记》，《人民日报》19100年2月26日。笔者按：从来引者，将该文发表时间都标注为25日，细查原始文献，其发表日期应为后一日即26日。该注错误的原应大致是或者1959年中国戏剧出版社编《程砚秋文集》收录此文时所附的时间为25日，或者以错就错，1003年文化艺术出版社重新编《程砚秋戏剧文集》仍从其错，未加更正，特此提出，期待后引者正之。

[17]陈芳《乾隆时期北京剧坛研究》，文化艺术出版社1001年8月第一版，P24

[18]陈芳《乾隆时期北京剧坛研究》，文化艺术出版社1001年8月第一版，P66

[19]（清）顾彩《容美记游》，见清王锡祺辑《小方壶斋舆地丛钞》第六帙第三册，光绪17年（1891）上海著易堂印行，P195

[20]孟繁树《说〈百戏竹枝词〉》，《戏曲艺术》1984年第3期

[21]黄笙闻《梆子与梆子腔考》，陕西省艺术研究所编《艺术研究荟录》1984年第1期总第3期，P74

[22]（清）段玉裁《说文解字注》，嘉庆乙亥（1815）经韵楼刻本，浙江古籍出版社1998年2月第一版，P265

[23]转引自周贻白《中国戏曲论集》，中国戏剧出版社19100年7月第一版，P219

[24]周贻白《中国戏曲声腔的三大源流》，载氏著《中国戏曲论集》，中国戏剧出版社19100年7月第一版，P220

[26]黄笙闻《梆子与梆子腔考》，载陕西省艺术研究所编辑《艺术研究荟录》1984年第1期总第3期，P86

[27]（清）李调元《剧话》，载《中国古典戏曲论著集成》（八），中国戏剧出版社1959年12月第1版，P47

[28]同上

[29]戴和冰《戏曲声腔研究应面对的若干间题图片（下）》，《中国戏曲学院学报》1008年第3期，P88

[100]刘正维《弋阳腔的若干质疑》，《中国音乐学》1989年第4期，P54-55

[31]转引自曾永义《梆子腔新探》，台湾《中国文哲研究集刊》第三十期，1007年3月，P152

[32]同[25]注

[33]周贻白《中国戏曲声腔的三大源流》，载氏著《中国戏曲论集》，中国戏剧出版社19100年7月第一版，P225

[34]黄笙闻《梆子与梆子腔考》，载陕西省艺术研究所编辑《艺术研究荟录》1984年第1期总第3期，P87

(戏剧研究——国内第一家戏剧研究学术网)